En debattør afslører Jægerforbundets kommunikationsstrategi. Metoden kaldes Meta-kommunikation, og går ud på at flytte fokus fra bolden til manden.
Af Redaktionen
I netop udsendt nyhedsbrev til forbundet tillidsmænd retter Jægerforbundets formand dybe slag mod dem, der har rejst kritiske spørgsmål til forbundet og dets gøres og laden i tilknytning til debatten om hjortevildt.
Tillidsfolkene får et rap over snuden for at kritisere det faglige indhold fremført af forbundets fagfolk og Netnatur.dk bringer ifølge formanden artikler fyldt med løgne og fortielser.
Men hvad er det egentlig, der sker i toppen af Danmarks Jægerforbund? Er det virkelig blot udtryk for, at forbundets formand er presset i bund på troværdigheden og er ved at miste medlemmernes tillid.
Et afslørende referat fra et møde, som formanden selv deltog i, var nemlig fordrejet i en sådan grad at flere fremmødte ikke kunne genkende det overordnede budskab.
Referatet blev efterfølgende rettet, men sagen griber om sig og er ved at underminerer forbundets troværdighed.
Formandens valgte retorik og anvendte kommunikationsform kan godt – som påpeget i leder her på sitet – pege i retning af en stresset formand, der ikke har glemt, at angreb er verdens bedste forsvar. Men måske er det ikke helt så simpelt, som det ser ud til. Muligvis ligger der noget helt andet under.
Måske ligger den en helt bevist strategi bag formandens valgte krisehåndtering.
Det kan Torben Møllers indlæg på Hjortevildtforvaltning i Danmark godt pege i retning af.
Vi bringer her med tilladelse dele af hans facebook-indlæg til den seneste tids diskussion om formandens udsendte nyhedsbrev.
| – Hvad sker der, når politikerne ikke vil diskutere indhold? spørger Torben Møller, som herunder selv svaret på det rejste spørgsmål:
“Man diskuterer afsendere og form i stedet. Det kalder de kloge for meta-kommunikation. Så forsøger man at dreje fokus over på hvem og hvorfor, i stedet for hvad substansen egentlig er. Senest har DJ forsøgt at tage den kommunikative magt med et brev til tillidsfolkene, hvor man giver Netnatur grovfilen og forsøger at miskreditere modstanden på f.eks. Facebook, som de så kalder “hadsk”, “fjendsk” og “langt over grænsen”. Et klokkeklart udtryk for meta-kommunikation, hvor man ikke diskuterer HVAD problemet er, men HVEM og HVORDAN man synes, diskussionen foregår. Det kan jeg, som jæger og naturinteresseret, ikke bruge til ret meget. Men det fortæller mig, at min organisation ikke arbejder på fagligt velunderbygget grundlag i dette spørgsmål – hvilket de er klar over – ikke ønsker at lytte til kritik og totalt har mistolket hvor mange, der faktisk interesserer sig for disse nye forvaltningstiltag. Igen og igen hører man, at der er tale om en lille håndfuld kritikere, som kun er ude på at skade DJ. Meta-kommunikation. Det, kritikerne og Netnatur siger, er forkert – igen. Meta-kommunikation. Kritikerne siger det kun for egen vindings skyld. Meta-kommunikation. Hvis DJ, Hjortevildtgruppen og VFR nu begyndte at diskutere indhold i stedet for indpakning og satte fagligheden højere end de politiske ønsker om at være gode venner, så kunne vi måske komme videre. Som tingene står nu, er det en taber-sag. Både for DJ, men så sandelig også for jagten og jægerne i Danmark.” |
