Et læserbrev på Netnatur har medført at Henning Kørvel har forfattet et indlæg, da han mener, at læserbrevet udspringer af DOF’s jagtpolitik i så høj grad, at skribenten kommer til at virke som “bydreng for DOF”
Henning Kørvel svarer her på et indlæg fra Finn Watson. Henning Kørvel mener, at Watson er bydreng for DOF, fordi han henter sine synspunkter til læserindlæg i DOFs jagtpolitik, der dog er både forfejlet og usand, når Watson fastslår, at ”mange mennesker finder udsætning af fasaner til jagt uetisk”. Dette er usandt, mener Henning Kørvel, der spørger Finn Watson, hvor han har det fra, for i den seneste AIM-undersøgelse gav et flertal af danskere udtryk for positiv holdning til jagt.
Tekst: Henning Kørvel – med afsluttende replik fra Finn Watson nederst i dette læserbrev
Hvad fejler Finn Watson?
Mange mennesker, som jeg kender, har spurgt mig om dette, fordi Watson i læserbreve spreder om sig med DOFs mærkesager, selv om han gør en dyd ud af, at han endnu er formand for Karrebæksminde Strandjagtforening, men fordi han har fået foreningen nedlagt på generalforsamlingen i sommer, kunne han godt have tilføjet, at han er formand, indtil dens endelige ophør 31.12 2022, hvor en jolleforening tager over. Spørgsmået er om Watsons forslag udspringer af egne personlige synspunkter eller er afstemt med bestyrelsen.
Læserbreve fra Finn Watson
Finn Watson (og DOF) vil gerne have fjernet skumrings- og dæmringsjagten, så der kun kan drives andejagt fra klokken 11.00 og frem til solnedgang.Hvis DOF får held til at dette, så vil al andejagt i Danmark næsten stoppe, for ænder trækker mest intenst morgen og aften, hvor flest ænder følgelig nedlægges, og konsekvenserne vil starte et lavineskred, der vil ramme alt fra antallet af apporterende jagthunde til jagtgrejbutikkers omsætning.
Det skurrer fælt i mine øren, når han slår fast, at når blot skumrings- og dæmringsjagt bliver fjernet, så vil strandjagt kunne overleve i mange år fremadrettet.Hvordan kan han dog selv tro på det, når DOFs endegyldige mål er at få fjernet al jagt i Danmark? Der vil jo nemlig ikke være meget jagt tilbage, når DOF først får fjernet skumrings- og dæmringsjagt, jagt forbydes i Natura 2000-områder, motorbådsjagt forbydes, og udsætning af fasaner, agerhøns og gråænder til jagt forbydes, og DOF ydermere vil have jagt forbudt på arealer under 40 hektar. Hertil kommer, at DOF vil have, at jagtprøven skal fornyes hvert 10. år, hvilket kun har til formål at reducere antallet af aktive jagtudøvere.Jeg kan ikke forstå, at udsætning af fasaner, agerhøns og gråænder til jagt er så svært at forklare, For med udsætning vil jægerne jo blot sikre sig, at der i reviret findes vildt, som kan jages, for uden udsætning kan der kun skydes meget lidt eller intet vildt. Så enkelt er det. Og udsat vildt skal fodres. Så er det på plads.
Udsætning sker på to plan. Den ”lille” udsætning af op til 100 fugle for jægere med et mindre areal, og udsætning af over 100 fugle (fasaner) der kræver biotopplaner, er til industrijagt, der sælges, og hvor indtægten indgår som en del af cirka 250 godsers drift.
Fordi denne udsætning reelt er landbrugsproduktion, bør godserne over for miljøministeren og deres politiske partier kræve, at udsætning til industrijagt tages ud af jagtloven og overføres til landbrugsloven, så den kommer uden for rækkevidde af Vildtforvaltningsrådet, DOF, DN, Dyrenes Beskyttelse og Friluftsrådet. Det vil give ro på bagsmækken.
Watson hævder, at ”rigtig mange mennesker finder udsætninger af skydefugle uetisk”, men jeg vil gerne vide, hvor han har det fra, for det er simpelthen usandt, eller rent ud sagt løgn.
Læs Jack Hansens udmærkede laaaaaange læserindlæg på Netnatur.dk om DOFs jagtpolitik, manipulation og løgne.
Den seneste AIM-undersøgelse viste nemlig, at der er stor opbakning til jagt i den danske befolkning. Men fejlen er, at jægersiden kommunikerer for dårligt. Det er ikke godt nok, at den førende jagtorganisation sætter nyheder og information om jagtlige forhold på deres egen hjemmeside, hvor det kun læses af nogle medlemmer.
Nyheder og synspunkter skal ud til befolkningen, hvor det bliver læst, hørt og forstået, og da Kristian Raunkjær var formand for Jægerforbundet, brugte han flittigt pressen, og befolkningen kunne dengang ikke være i tvivl om jægernes standpunkter, hvilket står i skærende kontrast til nuet, hvor jagtsiden er tavs som graven.
Watson mener ikke uventet, at Biodiversitetsrådet med tiden vil overtage nogle af Vildtforvaltningsrådets opgaver.
Rigtigt er det, at Biodiversitetsrådet består af eksperter (akademikere), hvor Vildtforvaltningsrådets medlemmer er repræsentanter for organisationer. Jeg tror dog, at Watson igen har næbbet lidt for langt fremme, for nogle af de store organisationer på jægersiden har fastslået, at Biodiversitetsrådet overskrider sin kompetence, når rådet blander sig i, om der drives jagt i EF-Fuglebeskyttelsesområderne eller ej.
Hvad Watson og DOF næppe kan lide at høre er, at vi i Danmark har demonstreret, at fuglebeskyttelse og jagt går udmærket i spand sammen, hvilket også vil kunne fortsætte fremadrettet. Og jeg havde nær spurgt: Hvad har jagt i fuglebeskyttelsesområder dog med krible-krable-biodiversitet at gøre? Er det ikke først og fremmest det ukrudt og de ”skadedyr”, som landbruget har sprøjtet bort, så man kan avle optimalt på landbrugsarealet, som Biodiversitetsrådet skal ”redde”?
Sidst vil jeg anbefale, at du Watson opgiver jagt, sælger din 16-er, der vel sagtens er uden ejector, hvis nogen vil købe den, og du finder dig en hobby, som du kan trives med, uden at du uafbrudt skal overdynge dine lidelsesfæller med skrækkelige læserindlæg som dem, du har diverteret med her på Netnatur.dk og i et andet dansk jagttidsskrift.
Læs også:
DLS: IKKE VORES OPGAVE AT FORSVARE JAGT PÅ SKYDEFUGLE
Torsdag d. 22. dec. 2022 kl 19.00
Afsluttende replik til Kørvel
Henning Kørvel retter i en forurettet tone et angreb mod mit læserbrev, som på sin side var en reaktion på et af Kørvels tidligere indlæg, som bl.a. indeholdt et forsvar for udsætning af skydefugle.
De perfide indslag vil jeg afholde mig fra at kommentere, men her blot anbefale Netnaturs redaktion at henstille bidragsydere fremover at holde en sober tone, da det i modsat fald kan få mere sarte sjæle end undertegnede til at afholde sig fra at udtrykke sig. Jeg ønsker ikke at indgå i yderligere polemik om mine eventuelle diagnoser, teknikaliteter omkring mine jagtvåben og mine valg af fritidsinteresser. Til gengæld lover jeg at afstå fra tilsvarende lommepsykologiske betragtninger over andre.
I stedet vil jeg holde mig til tre aspekter i Kørvels indlæg:
- At jeg er medlem af DOF indebærer ikke, at jeg 1:1 er enig i organisationens jagtpolitik. Jeg har i andre fora argumenteret for, at jagt på svømmefugle bør begrænses til alene at kunne udøves fra 1,5 timer før solopgang til et stykke op ad formiddagen for på måde at sikre fuglene ro til at raste uforstyrret i et langt tidsrum.
- At Biodiversitetsrådet kun beskæftiger sig med ”krible-krable” er faktuelt forkert. Rådets første rapport, der udkom ultimo november d.å., beskriver den danske naturs aktuelle beskyttelsestilstand, og hvordan Danmark kan opnå beskyttet natur i det omfang, EU lægger op til. På s. 141 nævnes det, at der i beskyttet natur skal ske reguleringer af strand- og havjagten, og i strengt beskyttet natur skal al jagt forbydes. Hvordan Danmark vil bidrage til at nå EU’s kvantitative mål om henholdsvis 30% og 10% af de to typer beskyttelse, og om rådets anbefalinger vil blive fulgt, kan kun tiden vise. At jagten i de marine Natura 2000-områder er i farezonen er indlysende. Den kan jo fjernes uden økonomisk kompensation. Det er en sådan situation, jeg gerne ville have undgået ved i tide at have gjort jagten i disse områder bærdygtig – set med EU-øjne.
- At Karrebæksminde Strandjagtforening ved dette års udgang ophører med at være en forening i Danmarks Jægerforbund er forkert. Det er korrekt, at bestyrelsen har forsøgt at udmelde foreningen af jægerforbundet. Dette var for at give flertallet af foreningens brugere, eksempelvis fritidsfiskere og jollesejlere, mulighed for reel indflydelse. Som vores vedtægter er nu, er det kun DJ-medlemmer, der har stemmeret – af dem har vi kun et halvt hundrede, men næsten dobbelt så mange jolleejere, der lejer pladser hos os. Der lå ingen utilfredshed med DJ i denne øvelse, der mislykkedes pga. for få fremmødte stemmeberettigede ved generalforsamlingen. Vores forventning var, at vore jægermedlemmer blot ville skifte til en af de andre udmærkede foreninger i vores område. Så ved den kommende generalforsamling d. 8. februar 2023 må vi se, om medlemmerne fortsat vil have en DOF-bydreng som formand. Jeg har i det mindste meddelt den øvrige bestyrelse, at jeg gerne tager en periode mere.
Med venlig hilsen
Finn Watson
Formand/Karrebæksminde Strandjagtforening
