Fortielsen af de lokalfredede dådyr, der blev nedlagt med hagl, har mere end en side, hævder vidne og jagtdeltager, som mener debatten mangler nuancer.
Af Redaktionen
– Under afviklingen af dagens første såt kommer en jæger op til mig og stikker mig 1500,- kroner, mens han siger. “Jeg har lavet noget l …”
Sådan indleder jagtdeltager og vidne til dådyrsagen Per Smith sin forklaring, da Netnatur.dk ringer ham op og beder ham fortælle, hvad det var der egentlig skete, da de tre dådyr blev skudt under afvikling af en fællesjagt langs den nordøstjyske kyststrækning i november måned 2012. Per Smith har været involveret i den lokale udsætning af dåvildt og passet de nu udsatte dyr inden de blev sat ud med henblik på etablering af en fritlevende bestand.
– Jeg har passet dådyrene, som var det mine egne børn, men alligevel var det først da vi samledes efter første såt, at det gik op for mig, hvad det egentlig var, der var sket. Et af “mine dyr” var blevet nedlagt. Det var derfor den brødbetyngede jæger havde givet mig 1.500,- kroner, som er prisen på et stykke dåvildt, fortsætter Per Smith, der forklarer hændelsen med, at der i såten var både råvildt og dåvildt.
Men pulsen nåede ikke at lægge sig hos Per Smith. Desværre var der mere end én uheldig jæger i det 18 mand store selskab, der ikke havde evnet at skelne dåvildt fra råvildt.
– Værre blev det, da yderlige en jægere gik til bekendelse og meldte, at også han havde nedlagt et stykke dåvildt. En oplyste desuden, at han havde skudt til et dyr, og det kunne måske være et dådyr, forklarer Per Smith. Meget tyder på at det tredje dyr også kunne være ramt, for i den efterfølgende såt tager hundene et dådyr, som herefter aflives.
– Det var måske det påskudte stykke stykke dåvildt. Det kan ikke vides med sikkerhed, oplyser Per Smith, der herefter var vidne til en ivrig debat blandt deltagerne på jagten om hvad man skulle gøre. Skulle man gå til politiet, tage sin straf og få renset sin samvittighed. Eller skulle man, som det blev foreslået, holde inde med hændelsen og i stedet blot supplere udsætningen med indkøb af mindst tre nye dyr.
– Jeg oplyste over de øvrige jægere, at hvis det var mig, der havde skudt et dådyr vil jeg melde mig selv, og betale det aftalte beløb til udsætning af et erstatningsdyr.
Men hvorfor hælde penge i statskassen, blev der ifølge Netnatur.dks oplysninger spurgt. Bedre er det at købe nogle ekstra dyr – udover de tre – for den bøde, som jægerne risikerer at få. Forslaget faldt åbenbart i god jord, for enden på debatten blev, at de tre uheldige jægere skulle have deres straf og betale for deres fejltagelse. Men de skulle ikke melde sig til politiet.
– Jeg mener de tre jægere burde være gået til politiet, men omvendt så jeg det ikke som min opgave at melde de tre jægere for deres forseelse. Vi melder jo heller ikke en jæger, hvis han kommer til at skyde f.eks. en hare uden for jagttiden (red. 1.10.-15.12.) hvad af og til sker. Det må efter min mening være op til den enkelte jæger at melde sig selv, hvis man på grund af uagtsomhed kommer til at skyde et fredet stykke vildt.
– Jeg ved, der er rygter i omløb om at nedlæggelsen skulle være sket med overlæg. Nærmest på opfordring fra jagtledelsen. Men det er ikke rigtigt. Der blev bl.a. oplyst på parolen at der var dåvildt i området, Det giver jo heller ikke mening, at jagtlederen af egen lomme bidrager til udsætningen for blot efterfølgende at opfordre til at dyrene skydes ned.
– De jægere, der stod bag nedlæggelsen, er tynget af sagen. Og har efterfølgende beklaget deres hændelse flere gange over for mig. Også blandt de lodsejere, der har støttet projektet med udsætning af dåvildt, er der beklagelse. “Skal udsætningen føre til lokal splittelse, ønsker vi ikke at deltage”, har meldingen lydt fra i hvert fald to lodsejere, der har finansieret projektet økonomisk, oplyser Per Smith, der mener, at beslutningen om at “skåne” de tre jægere for en masse besvær med selvangivelse til politiet har fået den stik modsatte virkning.
Naturligvis kunne sagen ikke ties ihjel, fortæller Per Smith som dog understreger, at det ikke var ham, der bragte Naturstyrelsen ind i billedet.
Politianmeldelse
For naturligvis kom hændelsen Naturstyrelsen for øre og her valgte man rutinemæssigt at indberette hændelsen for politiet, der fredag morgen mødte op hos Per Smith.
– Jeg fik oplyst, at ikke har hverken anmelderpligt eller oplysningspligt. Politiet ville blot via en deltagerliste undersøge sagen og finde frem til de to eller tre jægere, som skød til de tre dyr. Det er dem, og dem alene, som kan gøres ansvarlig for det der er sket.
– For mit vedkommende koncentrer jeg mig om opbygningen af en fast bestand af dåvildt til glæde og gavn for alle. Vi må alle prøve på at komme videre, siger Per Smith, der håber at der snart kan komme ro omkring udsætningsprojektet.
– Der burde naturligvis havde været fuld åbenhed om hændelsen, men der er ikke nogen af dem, som deltog på jagten, som har gjort noget i en ond mening, slutter Per Smith.
I følge Netnatur.dks oplysninger kan de to eller tre jægere se frem til et bødeforlæg på 2.000 kroner for at skyde dådyr med hagl samt yderligere 2.000 kroner for at nedlægge dyrene i et område, hvor de ikke er jagtbare. Dertil kommer erstatning for de nedlagte dyr.
