Naturstyrelsen vurderer løbende, hvad der skal gøres for at sikre, at loven overholdes. Der er dog ikke taget stilling til nye blyhaglskontroller, men styrelsen vil fremadrettet vurdere nødvendigheden af initiativer af den art.
Error, group does not exist! Check your syntax! (ID: 129)
Af Redaktionen
Med baggrund i informationen fra Naturstyrelsen i Vildtinformation 2011, at blyhaglskontrol i jagtsæsonen 2010-2011 afslørede, at tre ud af 657 jægere viste sig at bruge blyhaglspatroner, uagtet de har været forbudt til jagt herhjemme siden 1996, stillede Netnatur.dk Naturstyrelsen en række uddybende spørgsmål om kontrollen og styrelsens indtryk af brugsmønstret for blyhaglspatroner.
Netnatur.dk: – I artiklen i Vildtinformation fremstår det, som om det er Skov- og Naturstyrelsen, der på baggrund af Fødevarestyrelsens konstatering af, at blyhaglspatroner stadig bruges til jagt i Danmark, foretog et landsdækkende kontroltilsyn i 2010-2011.
Vi forstår nu (efter en kort telefonsamtale med artiklens forfatter, forstfuldmægtig Caroline Bald 2. marts, red.), at formuleringen er ukorrekt, idet politiet (naturligvis) har medvirket. Hvor mange kontroller blev udført, ved hvilken type jagt, i hvilke perioder, og hvilke steder i landet?
Naturstyrelsen: – Naturstyrelsen (tidligere Skov- og Naturstyrelsen) er myndighed på jagt- og vildtforvaltningsområdet, herunder for forbuddet mod anvendelsen af haglpatroner med hagl af bly i forbindelse med jagt og regulering. På baggrund af rapporten ”Bly i fuglevildt i Danmark – indhold og kilder”, lavet på foranledning af Fødevarestyrelsen, iværksatte Skov- og Naturstyrelsen et landsdækkende kontroltilsyn i efteråret og vinteren 2010-2011. Kontroltilsynene er udført af styrelsens lokale enheder. Nogle enheder har valgt at anmode politiet om at deltage i kontroltilsynene. Der blev udført omkring 30 kontroller ved forskellige jagttyper, både selskabsjagter og enkeltmandsjagt, og hvor forskellige vildtarter var jagtobjektet. Kontrollerne fandt sted i perioden fra oktober 2010 til og med januar 2011, og der er foretaget kontrol af alle Naturstyrelsens regioner i landet, undtagen Bornholm, hvor de planlagte tilsyn blev aflyst på grund af snevejret, der betød, at planlagte jagter ikke blev afviklet.
Netnatur.dk: – Hvor mange politifolk har totalt set medvirket i kontrollerne, og hvor mange har totalt set medvirket fra Naturstyrelsen?
Naturstyrelsen: – 16 af Naturstyrelsens lokale enheder har foretaget kontroltilsyn, og fem enheder har haft politiet med. Vi kender ikke det nøjagtige antal af politifolk.
Netnatur.dk: – Hvor mange blyhaglspatroner konfiskerede politiet ved kontrollerne, og hvor mange blyhaglspatroner havde den jæger, som medbragte flest af slagsen, på sig?
Naturstyrelsen: – I de tre tilfælde, hvor der blev fundet blyhaglspatroner, var politiet med på kontroltilsynet. Naturstyrelsen har ikke optegnelser over, hvor mange blyhaglspatroner den enkelte jæger havde med.
Netnatur.dk: – Politiet må formodes at have spurgt de jægere, der viste sig at have medbragt blyhaglspatroner, om de ikke var klar over, at det er forbudt at besidde, transportere og skyde med blyhaglspatroner i Danmark. Det vil i den forbindelse være interessant at få belyst, om de tre jægere der blev afsløret med blyhaglspatroner, ikke havde kendskab til loven, eller om det er indtrykket, at de tog chancen og håbede på ikke at blive opdaget?
Naturstyrelsen: – Vi ligger ikke inde med oplysninger om dette. Netnatur.dk: – Medbragte de tre jægere, der var i besiddelse af blyhaglspatroner, kun disse, eller havde de ved siden af også lovlige stålhaglspatroner eller skovpatroner på sig?
Naturstyrelsen: – Vi ligger ikke inde med oplysninger om dette.
Netnatur.dk: – Er Naturstyrelsen overrasket over, at kontrollen viste, at tre ud af 657 jægere, der blev kontrolleret, medbragte blyhagl på jagt, eller bekræftede kontrollen blot, at der – trods forbud mod anvendelse af blyhaglspatroner i Danmark siden 1996 – fortsat indføres et ukendt antal blyhaglspatroner i Danmark efter danske jægeres besøg i henholdsvis Sverige og Tyskland?
Naturstyrelsen: – Resultatet af ovennævnte rapport viste, at der fortsat er jægere, der anvender blyhagl, så kontroltilsynets resultat bekræftede dette.
Netnatur.dk: – Hvad er holdningen i Naturstyrelsen – den øverste myndighed for jagt i Danmark – til, at der i et vist omfang fortsat anvendes blyhaglspatroner til jagt, uagtet dette har været forbudt siden 1996, og der i landet har været gennemført flere oplysningskampagner?
Naturstyrelsen: – Det er naturligvis ikke acceptabelt, at der fortsat er jægere, der anvender blyhagl. Det har været forbudt at besidde og anvende blyhagl siden 1996, så der er ingen undskyldning for at anvende blyhagl 14 år efter.
Netnatur.dk: – I jagtudstyrsbranchen hævdes det, at jagtbutikker i navnlig det sydlige Sverige sælger et betydeligt antal blyhaglspatroner til danske jægere, der gæster landet i forbindelse med jagt. Agter Naturstyrelsen at gøre politiet opmærksom på dette med anmodning om, at der gennemføres stikprøvekontroller af bilister (jægere) ved den faste Øresundsforbindelse?
Naturstyrelsen: – Indførsel af ammunition til Danmark hører under Justitsministeriets myndighedsområde?
Netnatur.dk: – Agter Naturstyrelsen på baggrund af resultaterne af kontroltilsynet at anmode eller anbefale politiet, at der følges op med tilsvarende kontroller?
Naturstyrelsen: – Naturstyrelsen vurderer løbende, hvad der skal gøres for at sikre overholdelsen af reglerne i jagt- og vildtforvaltningsloven. Der er ikke taget stilling til opfølgning på nuværende tidspunkt, men styrelsen vil fremadrettet have øje for eventuelle nye kontroller.
Netnaturs kommentar Hvis der er blot en lille smule hold i de vandrehistorier om ulovlig, privat import af blyhaglspatroner fra Sverige og Tyskland, organiseret distribution og en stribe navne på brugere med indædt aversion imod at skyde med stålhaglspatroner og/eller bismuth, så bør det ikke kunne overraske det fjerneste, at et kontroltilsyn i jagtsæsonen 2010-2011 viste, at tre ud af 657 kontrollerede jægere havde blyhaglspatroner med sig på jagt.
I lyset af ikke vandrehistorierne, men den rapport, Fødevarestyrelsen har fået udarbejdet hos Dansk Jagtakademi, der ligger til grund for kontroltilsynet, kan det derimod undre, at der ved kontrollerne kun blev konstateret blyhaglspatroner hos tre ud af 657 jægere. Holdt op imod formodningen, at op imod 100.000 stykker vildt herhjemme skydes med blyhaglspatroner, uagtet de har været forbudt til jagt siden 1996, så kunne man med rette have ventet, at flere jægere med blyhaglspatroner i lommerne var gået i nettet. Men når kun tre blev afsløret, så kan forklaringen være flerstrenget.
Nærliggende vil det først og fremmest være at teoretisere over, at den ulovlige egenimport af blyhaglspatroner fra Sverige og Tyskland er vildt overdrevet, og anvendelsen af blyhaglspatroner til jagt herhjemme følger denne kurve. Hvis det forholder sig sådan, så gøres vandrehistorierne til skamme. Men forklaringen på den beskedne fangst af jægere med blyhaglspatroner på sig kan også hænge sammen med, at myndighederne ikke har befundet sig på det rette sted på det rigtige tidspunkt.
En tredje mulighed er, at kontroltilsynet i det væsentlige er udført af Naturstyrelsens lokale enheder, der ikke har politimyndighed til at kigge i lommer, tasker og biler efter blyhaglspatroner, men kun har mulighed for at spørge jægere om, hvilken ammunition de medbringer og så håbe på at få et ærligt svar. Kun fem af Naturstyrelsens enheder havde allieret sig med politiet, og ordensmagten var til stede i samtlige tre tilfælde, hvor jægere blev fundet i besiddelse af ulovlige blyhaglspatroner. Her skal ikke hævdes, at hvis Naturstyrelsen havde kendt sin besøgelsestid og havde overladt kontrollen af den haglammunition, danske jægere anvender på jagt, til politiet, at så ville endnu flere der ser stort på blyhaglsforbudet, være gået i fælden. Men tanken er nærliggende.
Naturstyrelsen skal ikke forklejnes, at den som øverste myndighed for jagt vil have orden i sit eget hus. Det er al ære og respekt værd. Men Naturstyrelsen bør ikke lade dette udmønte sig i, at man sender sine lokale enheder i marken for at lege politi, hvor morsomt et afbræk dette end måtte være i den daglige trummerum. Som udøvende magt er det politiets opgave at sørge for, at landets love bliver respekteret. Dette er der ikke ændret på. Og hvis Naturstyrelsen mener, at det et nødvendigt med opfølgende blyhaglskontroller, så bør kontroltilsynet i 2010-2011 og den deraf følgende blyhaglsfangst stå som et klart pejlemærke, at sådanne kontroller i fremtiden bør overlades til politiet. Mega salg af blyhaglspatroner til danske jægere i Sydsverige
