Slaget om Jagtens Hus har taget endnu en drejning. Indkaldelse til Danmarks Jægerforbunds repræsentantskabsmøde d. 4. januar er ikke gyldig, hævder debattør Thomas Christensen. Et argument som DJ-formand dog afviser …
Af Michael Sand
Den 4. januar 2014 skal de delegerede i Danmarks Jægerforbund tage stilling til en af de vigtigste beslutninger i Danmarks Jægerforbunds historie. Skal de sige ja eller nej til hovedbestyrelsens forslag om at bygge Jagtens Hus til omkring 60 millioner kroner.
Men mødet den 4. januar er ulovligt indkaldt jfr vedtægterne, hævder debattør Thomas Christensen. I Arbejdsret online har han fundet følgende passage:
Når først mødet er (lovligt) indkaldt, kan det normalt ikke aflyses igen, men må afholdes som varslet. Noget andet er, at det på den indkaldte forsamling kan vedtages at udskyde forhandlingerne til en ny (lovligt varslet) generalforsamling.
Tilsvarende kan en udsendt indkaldelse kun ændres inden for rammerne af, hvad den oprindeligt udsendte tillader.
Derfor kan de delegerede, der er valgt for at repræsentere medlemmerne, slet ikke stemme for eller imod det planlagte byggeprojekt. Det må være udledningen af det åbne spørgsmål, rejst af Thomas Christensen, der er en af de mest debatterende i de overvejende DJ-kritiske debattråde, rejst på Facebook som konsekvens af byggeplanerne.
Formanden Claus Lind Christensen svarer i samråd med forbundets juridiske afdeling, at mødets indkaldelse er i overensstemmelse med vedtægterne. Derfor vil mødet blive afholdt som planlagt den 4. januar 2014. (Nederst i artiklen ses det rejste spørgsmål samt svaret på samme fra Jægerforbundet).
Thomas Christensen og hans sympatisører mener dog, at de har fat i en så god sag, at de nu agter at indgive en klage over det, som de mener er et vedtægtsbrud. Det betyder ifølge Netnaturs oplysninger, at der som konsekvens af klagen rejses en voldgiftssag.
– Kan man gradbøje vedtægterne, hvad er så det næste, man kan gradbøje, siger Thomas Christensen til Netnatur, som mener, at der principielt burde en urafstemning til blandt medlemmerne, når der skal tages stilling til så væsentlige spørgsmål, som f.eks. gældsætning på måske 40 millioner kroner.
Kritikken af det ekstraordinære møde er endnu et slag mod Danmarks Jægerforbunds hovedbestyrelses forsøg på at forhaste den skelsættende beslutningsproces. Faktisk har man kun givet demokratiet 3 uger til at vurdere det fremlagte projekt, der vil vende op og ned på organisationen og ikke mindst det økonomiske råderum, som forbundet fremover vil være i stand til at råde over.
Hovedbestyrelsens konkrete byggeplaner blev første gang kendt for omverdenen og dermed nogle af medlemmerne omkring den 20. november 2013. Først her kunne man på forbundets hjemmeside læse, at Jagtens Hus skulle ligge på Kalø, at afdelingen i Rødovre skulle nedlægges og – ikke mindst – at hele byggeprojektet ville koste cirka 60 millioner kroner. De 40 millioner mener hovedbestyrelsen skal findes via kreditforeningslån og evt. tilskud fra diverse fonde. (Lånefinansieringens omfang var ikke tydeliggjort i artiklen på hjemmesiden).
Den demokratiske proces forud for denne beslutning forventede hovedbestyrelsen at kunne gennemføre på 3 uger. Allerede den 5. december var der således indkaldt til ekstraordinært repræsentantskabsmøde. Men stormen Bodil satte en kæp i hjulet på beslutningsprocessen. Mødet blev flyttet til den 21. december. Og igen til den 4. januar, som nu er berammet til at være datoen for det endelige slag om Jagtens Hus.
– Af hensyn til personalet og af frygt for at sætte produktionen i stå, har vi valgt at køre en kort beslutningsproces, siger Claus Lind Christensen, som ikke mener, processen har været udemokratisk.
– Vi har i de sidste uger afholdt en række møder rundt omkring i landet, hvor delegerede kunne få adgang til alle aspekter i forbindelse med byggeprojektet, fortæller Claus Lind Christensen, der også afviser, at sagen har været “hemmeligholdt” for almindelige medlemmer.
– På forbundets hjemmeside er der rig lejlighed til at sætte sig ind i sagen og evt. deltage i debatten. Alle aspekter, også de økonomiske, er tilgængelige. Det kræver blot, at man logger sig ind via sit medlemsnummer, understreger formanden.
Er mødet lovligt eller ulovligt indkaldt? Det kan kun voldgiftsretten afgøre. Mere relevant er det at spørge, om det overhovedet er et relevant spørgsmål at rejse.
Mere interessant må det være at spørge, om Danmarks Jægerforbunds hovedbestyrelse fortsat agter at holde fast i mødet, nu hvor der er sået tvivl om mødets gyldighed jfr egne vedtægter. Er det væsentligt, om tvivlen er juridisk berettiget eller uberettiget? Der er trods alt tale om den måske vigtigste beslutning i Jægerforbundets korte levetid. Uanset er der også et moralsk spørgsmål, som man bør tage hensyn til, mener kritikerne af det planlagte beslutningsmøde den 4. januar.
Jægerforbundets egne medier har som nævnt været meget tavse omkring de konkrete byggeplaner. Mange medlemmer aner således ikke, at de den 4. januar sætter foreningens egenkapital i et stort prestigebyggeri og siger ja til at overtage en gældspost på omkring 40 millioner kroner.
Kun medlemmer, der følger med i de rejste tråde på Facebook og læser nærværende site, er på et eller andet niveau klædt på til at stille de rigtige spørgsmål til deres talsmand eller kvinde forud for repræsentantskabsmødet.
Selv om debatten på de digitale medier kommer bredt ud, er det langt fra tilstrækkeligt til at nå ud til alle medlemmer. Kun ganske få poster indlæg i de aktive tråde, og langt fra alle jægere bruger deres tid online. Derfor må det antages, at flere af de delegerede sendes i byen med en blankocheck, som der ikke er demokratisk dækning for. Medlemmerne aner ganske enkelt ikke, hvad hovedbestyrelsen har gang i. Spørgsmålet er, om hovedbestyrelsen selv er klar over, hvad de har sat igang. Udover at man tilsyneladende har åbnet Pandoras æske og inviteret stærkt belastende også anonyme indlæg ind i debatten, rejser der sig et væsentligt spørgsmål i relation til mødet den 4. januar.
Hvad sker der f.eks. hvis det senere viser sig, at hovedbestyrelsen rent faktisk har begået en fodfejl, og mødet er ulovligt indkaldt? Vil beslutningerne truffet på mødet da efterfølgende kunne underkendes?
Det svar kan kun fremtiden give. I mellemtiden raser debatten i de mange tråde, der samlet set omtales som “Jagtens forår”.
Korrespondance mellem jurist Thomas Christensen og formanden for Danmarks Jægerforbund:
Thomas Christensen skriver i en tråd i jagtgruppen “Alle os der går på jagt” følgende:
Sender hermed denne skrivelse, da det er kommet mig for øre at der afholdes ekstraordinær repræsentantskabsmøde d. 4/1 2014 og at der oprindeligt er indkaldt til dette møde med afholdelse d. 5/12 2013, derefter udsat til 21/12 2013, og igen udsat til 4/1 2014.
Jeg skal i den anledning gøre opmærksom på at man derved overtræder paragraf 25 stk2 i forbundets vedtægter, hvor der står at ekstraordinær repræsentantskabsmøde skal være afholdt inden 6 uger fra man bliver bekendt med at et sådant møde er nødvendigt. Her henleder jeg specielt opmærksomheden på datoen 18/11 2013 hvor der bliver indkaldt og 4/1 2014 hvor man vil afholde mødet. Disse 2 datoer er med over 6 ugers mellemrum og derfor kan mødet ikke være gyldigt.
Desuden skal jeg gøre opmærksom på paragraf 30 stk6, hvor der står at repræsentantskabet er beslutningsdygtigt uanset antallet af fremmødte delegerede, hvorfor jeg ikke mener at der er hjemmel nogen steder i forbundet vedtægter til at det kan kaldes en force majeure situation som det bliver kaldt i den nye indkaldelse fra 5/12 2013.
Ydermere er der ej heller hjemmel i vedtægterne til overskridelse af 6 ugers fristen, da mødet endnu en gang udskydes fra d. 21/12 2013 til 4/1 2014.
Jeg må derfor henstille til at det ekstraordinære repræsentantskabsmøde d. 4/1 2014 ikke kan erklæres gyldigt, da det ikke overholder forbundets vedtægter.
Jeg forventer hermed svar på om bestyrelsen agter at gennemføre det ekstraordinære repræsentantskabsmøde, d. 4/1 2014 selv om det er et brud på vedtægterne, da jeg i så tilfælde vil tage skridt til indsendelse af en officiel klage.
Mvh Thomas Christensen
Svar fra Claus Lind Christensen, formand for Danmarks Jægerforbund, har i samåd med det juridiske bagland i foreningen givet følgende svar:
Du (Thomas Christensen red.) giver i dit mail udtryk for, at det indkaldte ekstraordinære repræsentantskabsmøde ikke gyldigt kan afholdes, fordi 6-ugers fristen i vedtægternes § 25, stk. 2 ikke teknisk eller formelt set er efterlevet.
Vi er helt uenige i din udlægning. Reglerne om indkaldelse skal sikre repræsentantskabsmedlemmernes muligheder for at deltage i mødet – og for at en hovedbestyrelse ikke uden rimelig grund “forhaler” et ekstraordinært repræsentantskabsmøde, som (navnlig) er begæret af et relevant mindretal. Indkaldelserne er foretaget med henblik på at efterleve dette medlemsdemokrati.
Selv om der ikke stilles krav om at et bestemt antal repræsentanter rent faktisk møder frem (eller overhovedet har mulighed for det), er det vor opfattelse, at reglerne skal forstås i overensstemmelse hermed og således skal administreres for at tilgodese behovet for at så mange repræsentanter som muligt kan deltage i beslutningsprocessen.
Dertil skal jeg oplyse, at flytningen af repræsentantskabsmødet til den 4. januar netop skete på baggrund af en opfordring fra kredsformændene, hvor argumentet lige netop var at give flest mulige mulighed for at deltage.
Repræsentantskabsmødet den 4. januar ligger derfor fast.
Med venlig hilsen
Claus Lind Christensen, Formand/President
