Henning Kørvel mener det er et skridt frem og to tilbage, når politikere mener, at straframmen skal forhøjes til fem års ubetinget fængsel for at skyde en ulv i Danmark
Højere straf for at skyde ulve er et skridt frem og to tilbage
Synspunkt af Henning Kørvel
Selv om byretten og Vestre Landsret i 2018 takserede en dengang 66-årig mands ulovlige skydning af en ulv på sin mark i Vestjylland til 40 dages betinget fængsel, og han fik sin jagtriffel konfiskeret, men beholdt sit jagttegn, vil flere partier i Folketinget hæve straffen for ulovlig skydning af ulve til fem års ubetinget fængsel, hvor straffen i dag går op til to års ubetinget fængsel. Ser man på trafikken, er Europas højeste bødeniveau værdiløst, for der bliver stadigvæk kørt råddent, for stærkt, og nogle bilister kører med stoffer og alkohol i blodet, og endda uden kørekort. Når politikere alligevel vil hæve straffen for skydning af ulve, ser det ud til at være et skridt fremad og to tilbage.
Efter et forskerhold på DCE i Århus meldte ud, at antallet af ulve i Danmark kunne have været højere end de nuværende 42, der skønnes at være i live, hvis ikke 20 ulve var forsvundet sporløst, er jægerne kommet under mistanke for at have skudt de 20 manglende ulve, men det er rent ud sagt tankespind, fordi ingen har beviser for dette. Alligevel sendes budskabet ud i æteren, endda af mennesker, som burde vide bedre, før de udtaler sig.
Formanden for Danmarks Jægerforbund, Claus Lind Christensen, har således ikke holdt sig tilbage, men redet med på den ”populistiske bølge”, at ”der findes jægere, som skyder ulve og foretager ulovlig udsætning af vildt til jagt”.
LÆS også: Jægerformand: Ja, jægere skyder ulve
Hvor ved han det fra, for det er der nemlig ingen andre, der ved, og at tro, at det forholder sig sådan, er ikke godt nok.
Fordi han antagelig er blevet irettetalt, har han siden hen ændret signaler, fordi han nu siger, ”at der er tale om gætterier, ikke mindst set i lyset af, at Naturhistorisk Museum heller ikke har nogen sikre data omkring årsagen til, at ulvene er forsvundet”.
Men det har Ekstra Bladet åbenbart, for avisen – der tydeligvis ikke kan lide jagt – slår fast, at de 20 manglende ulve er skudt.
Jeg må lade, at Ekstra Bladet har udført mange gode kampagner gennem tiden, men her skyder bladet ved siden af og ”pipper” blot blandt de, der gerne vil laste jægerne. Det er ganske enkelt for dumt.
På Christiansborg ønsker både SF, Venstre, Radikale og Enhedslisten alligevel strengere straffe for at skyde ulve, og SF mener endda, at straframmen – der i dag er to års ubetinget fængsel – skal forhøjes til fem års ubetinget fængsel, men det mener minister for Grøn omstilling og Vandmiljø, Jeppe Bruus (S) ikke er en god ide.
”Spørgsmålet om, at vi skal gå ind og lave en strafskærpelse på baggrund af nogle rygter og indicier, som vi ikke ved noget konkret om. Det er jeg måske nok lidt forbeholden over for”, siger Jeppe Bruus.
Uvidende SF-politiker
SF’s naturordfører Marianne Bigum siger, ”at det er rigtig trist, at der er forvundet 20 ulve. Det er en art, som ikke har det godt, og som vi bør beskytte. I stedet ligner det, at der foregår ulovligt drab på en dyreart, som vi burde passe på”.
Hendes udtalelse står i skrigende kontrast til, at ulve i Europa (uden for Rusland) er gået frem med 35% siden 2016, og der i dag ifølge ”Large Carnivore Initative for Europe” (LCIE) findes omkring 23.000 ulve i Europa, hvilket er forklaringen på, at EU har nedklasseret dens status fra ”strengt beskyttet” til ”beskyttet”.
Af dette kan vi drage den lære, at danske politikere bør læse teksten bedre, før de melder ud, at de ønsker skærpet straf for at skyde ulve, fordi dette ellers får dem til at fremstå som imbecile og uegnede til at sidde i landets regering.
Marianne Bigum demonstrerer klart, at hun ikke er egnet som naturordfører, før hun er inde i sit stof, med mindre SF ønsker at fremstå som inkompetent i spørgsmålet om ulve i Danmark (Europa).
Jeppe Bruus udtalelse er stort set det eneste fornuftige, der er sagt i denne sag, fordi han i modsætning til Marianne Bigum vil gøre det nemmere end i dag at skyde ulve i Danmark, efter at EU har ændret den europæiske ulvs status, men han vil ikke sætte et tal på, hvor langt ned den danske bestand skal ned i antal, og heller ikke hvilke kriterier der skal opfyldes, for at ulve kan skydes.
Skal ulve kun kunne skydes, hvis de opsøger byer, og når drab af husdyr i ulvesikrede områder konstateres, er nogle af de spørgsmål, der mangler afklaring.
De politiske partiers ønsker om strengere straffe for at skyde ulve ligner ren og skær populisme, og det leder til spørgsmålet, hvornår politikere i Danmark er blevet så useriøse, at de vil øge straframmen på grund af rygter om, at jægere skyder ulve.
Vi har jo ikke noget bevis for, at jægere står bag, for det kan jo ligeså godt være landmænd, der skyder ulve, og endelig kan ulve jo også dø på steder, hvor de ikke umiddelbart findes af mennesker.
Ud fra de udtalelser, jeg har læst i aviser og på Google og hørt på tv, hælder jeg mere til, at landmænd med får, køer og heste har endnu mere grund end jægerne til at ønske ulve hen, hvor peberet gror, og hvis jeg var lovgiver, så ville jeg vide, hvad jeg var op imod, før jeg ønskede skærpet straf for at skyde ulve i Danmark. Men det ønsker SF, Venstre, Radikale og Enhedslisten tilsyneladende ikke, men buldrer derudaf på alene stemningen i håb om at blive hørt, og kan score stemmer på deres udmelding.
Danske vælgere bør huske dette, når de næste gang skal stemme til et Folketingsvalg, så de kan vælge at stemme på andre partier, der ikke melder så fjollet ud!
Kan der dømmes anderledes end i 2018?
Både byretten og Vestre Landsret idømte den dengang 66-årige mand, der i april 2018 skød en ulv på sin mark i Vestjylland 40 dages betinget fængsel, og hans jagtriffel blev konfiskeret ligesom han mistede jagttegnet
Jeg vil gerne vide, hvordan politikere i Folketinget forestiller sig, at dommere i dels byretten og dels landsretten vil stille sig anderledes i fremtiden, når de skal behandle sager om ulovlig skydning af ulve.
Både anklager og forsvarer var tilfredse med såvel byrettens som Vestre Landsrets dom, og anklageren udtalte, ”at hans tilfredshed med dommen skyldes, at den dengang 66-årige mand – der troede, at det var en hybridulv han skød – blev dømt for overtrædelse af EU’s Artsfredningsbekendtgørelse”.
Ser man fx på trafikken, er det evident, at Europas højeste bøder – der formentlig har skullet virke afskrækkende – ikke har nogen effekt overhovedet, for på trods af (for) høje bøder, så kører mange bilister stadig råddent, for hurtigt, for tæt på forankørende køretøjer, laver sindssyge overhalinger og kører efter at have taget stoffer og drukket alkohol, ja, og endda uden kørekort.
Hvordan kan politikere alvorligt tro på, at højere straffe for at skyde ulve virker afskrækkende, når en højere straframme i trafikken ikke nytter, men man har en mistanke om, bliver bibeholdt, fordi bøder er blevet en ren pengemaskine på lige fod med parkeringsafgifter i København, hvor man i modsætning til tidligere skal være heldig for overhovedet at kunne finde en ledig parkeringsplads, fordi hovedstaden regeres af den yderliggående Enhedslisten, som hader biler, og mener, at danskerne skal tilbage til æselkærrer og cykler?
Både politikere, organisationsfolk og danskere i al almindelighed bør ”klappe hesten” og tænke sig grundigt om, før de igen melder ud om højere straffe til folk, der skyder ulve, for når det ikke vides, om de forsvundne ulve er selvdøde eller skudt (af jægere eller landmænd), ligner det ikke noget at skyde skylden på landets jægere for at have skudt dem. De kan jo være døde på steder, hvor de ikke bliver fundet, hvilket nok er det, der er sket med nogle af de 20 forsvundne ulve, ligesom det er konstateret, at i hvert fald en ulv er trafikdræbt.
Jeg har endvidere til gode, at se den byret og landsret, der i tilfælde af nye ulvedrab vil dømme anderledes and byretten og Vestre Landsret gjorde i 2018.
Byretten og landsretten har jo kun dommen fra 2018, de kan bygge en ny dom på, og jeg vil næsten æde min gamle hat på, at et nyt ulvedrab vil blive bedømt nogen lunde på linje med dommen over den dengang 66-årige vestjyde.
Så at skærpe den maksimale straf for ulovlig skydning af ulve i Danmark kan meget vel komme til at fremstå som ”et skridt fremad og to skridt tilbage”.
