“Kun tilhængernes argumenter er med i referatet”, hævdes det af kritikere, som efter offentliggørelsen af DJ’s mødereferat foreslår kommende hjortemøder optaget på video.
Af Redaktionen
Danmarks Jægerforbund (DJ) er i disse dage på tourné med det nye forslag fra Den Nationale Hjortevildtgruppe.
Møderne er slået op som dialogmøder, selv om det forslag, der ønskes dialog omkring, allerede er indstillet til Vildtforvaltningsrådet.
Det første møde ud af fire, som handler om arealbegrænsning, SMS kontrol og kortere jagttid på hjorte, har nu været afholdt i Aulum i Midtjylland.
Men sammenholdes mødereferatet, som er publiceret på Danmarks Jægerforbunds hjemmeside med de udførlige beskrivelser af samme, som er gengivet på Facebook, ser det ud til, at det ikke er det samme møde, som der skrives om.
DJ’s udlægning indeholder ikke de kritiske spørgsmål, der blev rejst, påstås det. Kun de deltagere, som var positive overfor forslaget, bliver citeret i referatet, hævdes det.
Læs mere: Kom nu igang, DJ
De forskellige udlægninger af dialogmødet har genoplivet en debat, der startede i foråret, hvor Danmarks Jægerforbund kom i krydsild, da vrede mødedeltagere i forbundets nordjyske Region ikke kunne genkende den officielle udlægning af et afholdt møde og herunder mødedeltagernes indstilling til det fremlagte forslag fra Den Nationale Hjortevildtgruppe.
Læs også: Debatmøder uden debat
Dengang foreslog kritiske medlemmer, at fremtidens DJ-møder burde videofilmes, så man undgår diskussioner om hvad der reelt bliver sagt under de afholdte møder.
Danmarks Jægerforbunds formand Claus Lind Christensen bliver dog under den i gangværende debat på de sociale medier citeret for, at han ikke ønsker at optræde på videofilm. Det synspunkt er der sikkert også andre som har.
Men spørgsmålet er om forbundets troværdighed kan blive ved med at holde til f.eks. citater som nedenstående, som er hentet fra Facebook gruppen Hjortevildtforvaltning i Danmark, som i øjeblikket er rødglødende efter offentliggørelsen af DJ’s mødereferat.
”Og det referat er sgu da tæt på at være skandaløst. Det er en klokkeklar manipulering i retning af DJ´s støtte til det her forslag. Jeg rejste kritiske spørgsmål og kritik af forslaget og det var der også et par andre der gjorde. Og det er ikke nævnt med et ord. Det her er intet mindre end en uanstændig adfærd Claus Lind Christensen”
Denne udlægning får en af forbundets ellers trofaste støtter til at rejse følgende spørgsmål:
”Hvad var flertallets holdning til mødet, for eller imod ? Mangler der referat fra modstandernes synspunkter? Gør der det, bør det påtales over før de ansvarlige som holdt mødet. Det er bare ikke i orden, hvis det forholder sig sådan”, skriver debattøren.
”Det forholder sig sådan. Jeg deltog på mødet” lød det kort tid efter fra en debattør i samme tråd, som hævdede at være tilstede under mødet i Aulum.
Synspunktet bakkes op af en debattør, som skriver:
”Enlig, det er kun tilhængernes argumenter der er med i referatet, jeg deltog også i mødet.”
Debatten om hvad et mødereferater bør indeholde, har også fået en debattør til at foreslå følgende:
”Jeg tror da i de hele taget, at man skal begynde at søge offentligheden for at bringe lys i denne skandaløst farce”.
