Fotodebat: Jægere, homoseksuelle og ammende kvinder skal også kunne dele private billeder på de sociale medier. Det er snare de såkaldte had-prædikanter, der skal gribe i egen barm.
Af Redaktionen
– Jeg er helt klart splittet i den her sag. Selv jeg, som er jæger, nyder ikke synet af en rævehvalp som er nedlagt ved et hovedskud. Den slags makabre billeder syntes jeg er unødvendige.
Sådan lyder det fra Dan K. Hansen, som har reageret på SCI’s opfordring omtalt på Netnatur.dk d. 30. juli 2016
Læs mere:
Undgå hadekampagner
Den internationale jagtorganisation maner til forsigtighed, når det gælder deling af jagtbilleder på de sociale medier. Baggrunden er en række hadekampagner rettet mod jægere, som har offentliggjort jagtbilleder, som nogle har fundet anstødelige af den ene eller anden årsag.
Hver dag deles der tusindvis af jagtbilleder på Facebook, Instragram og ander lignende medier og langt fra alle modtager kritiske eller ligefrem hadefule bemærkninger.
Dan K. Hansens mener dog, at man alligevel skal være opmærksom på, at forskellige personer kan have vidt forskellige opfattelser af hvad der er krænkende indhold, og hvad der ikke er.
– En person, der er opvokset uden nogen kontakt med naturen vil formentligt finde det omtalte billede endnu mere anstødeligt, skriver han og hvenviser til ovenstående eksempel med den hovedskudte rævehvalp.
– Jeg har været og er stadig en stor fortaler for, at vi (jægerne red.) er mere åbne om hvad det er vi laver, fortsætter Dan K. Hansen, som mener det er vigtigt, at jægerne ikke ”kryber langs gulvene fordi Disney-tilgangen til naturen er ved at tage over”
Frænde kan være frænde værst
Jalme Lauritsen påpeger dog, at det ikke kun er antijægere, som man skal have i baghovedet inden man uploader sine jagtbilleder. Frænde kan nemlig være frænde værst.
– Nu det jo ikke kun jagtmodstandere, der kommer med hadske kommentarer til billeder. Det klarer vi jægere fint selv, skriver han og henviser til billeder fra den netop afsluttede bukkejagt, som åbenbart af og til har fået en hård medfart på de sociale medier.
Medjægers reaktion er årsagen til, at Jalme Lauritsen undlader at dele sine jagtoplevelser på de sociale medier.
– Ærgerligt, men sådan er det, slutter han.
Meget kan tyde på, at enkelte dyrearter kan udløser stærkere reaktioner end andre. En debattør, der tidligere har ytret sig om jagtbilleder på de sociale medier, slår især på to ting, som man bør undlade, hvis man vil undgå unødvendig opmærsomhed omkring sine opslag:
– Hold blodige billeder af store dyr, specielt Afrikanske vildtarter i kort snor, lyder det således fra Kim Parking, der opfordrer til, at man indtager en lidt mere pragmatisk indgang til problematikken.
– Mange jægere knurrer stædigt på retten til at “flashe” nedlagt storvildt overalt på Facebook, skriver han og understreger, at han selv er jægere og naturligvis intet har imod trofæbilleder.
Pas på “haderne”
Kim Parking gør dog opmærksom på, at der findes “hadere” og organisationer, der har sine egne jagtmarker, nemlig jægerne.
– Hvis vi virker hovne og stolte, er det benzin på deres bål. Jeg syntes, at man skal følge artiklens råd, ( se link øvert i denne artikel red.) skriver han og fortsætter:
– Hvad hjælper det man har retten, hvis ikke man har noget at ha´ den i ?
Hæld ikke benzin på bålet
Daniel Larsen er også lidt delt i spørgsmålet om hvorvidt man bør dele sine billeder af nedlagt vildt på nettet:
– Selvfølgelig behøver man ikke hælde benzin på bålet, men er det rigtigt at begrænse sig selv i LOVLIGE aktiviteter, spørger han. Han rejser spørgsmålet om ikke det snare er had-prædikanterne, der skal lære at begrænse sig.
– Hvis jægerne skal lade sig begrænse i hvad de deler, hvad så med ammende kvinder eller homoseksuelle, spørger ham og fortsætter:
– Temaet er anderledes, men kampen er den samme. Mod uvidenhed og stupiditet kæmper selv guderne forgæves, men er det ensbetydende med, at det er de uvidende og stupide, der skal sætte dagsordenen i samfundet?