Hovedbestyrelsen i Jægerforbundet fik ikke som ønsket honorarstigning på 50%, da forbundets øverste myndighed savnede “ærlige” argumenter og advarede om “levebrødspolitikere”

Repræsentantskabet advarer mod levebrødspolitikere i honorardebat

Af Redaktionen

Repræsentantskabet i Jægerforbundet advarede under møde i juni 2025 om risikoen for “levebrødspolitikere”, da hovedbestyrelsen fremlagde forslag om at hæve eget honorar. Forslaget blev trukket tilbage efter “hård kritik”, hvor der bl.a. blev efterlyst “ærlige” argumenter for lønstigning og hensyn til forbundets økonomi og kultur baseret på frivillig arbejdskraft.
Næstformand Leif Brandi Bach måtte erkende modstanden, men understregede dog, at emnet ikke er glemt og dermed lever ønsket om bl.a. 50% lønstigning sandsynligvis videre i dele af hovedbestyrelsen …
Formand Claus Lind måtte også se modstanden mod honorstigningen i øjnene, men forklarede sig med, at man i udviklingen af organisationen skal turde “gå til kanten og udfordre eksisterende rammer”.
Referat fra forbundets repræsentantskabsmøde 2025 kan læses på jægerforbundets hjemmeside … 

Leif Brandi Bach og hovedbestyrelsen foreslog, at honoraret fastsættes til 9 % af formandens honorar (cirka kr. 900.000 årligt) inklusive pension med årlig regulering i takt med medarbejdernes lønramme.

Formålet var, ifølge Leif Brandi Bach, “at skabe en gennemsigtig, enkel og styrbar model for aflønning, der samtidig anerkender det ansvar og den arbejdsbyrde, som følger med posten”.

Han pegede på, at arbejdsbyrden og ansvaret for hovedbestyrelsesmedlemmer er steget markant, og at modellen ville gøre det muligt at tiltrække et bredere udsnit af medlemmer.

Forslaget var inspireret af praksis i DBU og DGI, hvor bestyrelsesmedlemmer i følge Leif Bach – modtager 10–12 % af formandens honorar. Han påpegede et særhonorar til næstformanden ville bortfalde, og eksterne honorarer tilfalde DJ, hvilket ifølge Leif Brandi Bach “samlet set reducerer den økonomiske merudgift ved forslaget.

LÆS også læserbrev: Danmarks Jægerforbunds hovedbestyrelse vedtager lønstigning til sig selv

Hård kritik fra repræsentantskabet

Helle Larsen fra kreds 1 kritiserede forslaget og mente, at stigningen fra cirka 6.000 kr. til næsten 9.000 kr. om måneden var ude af trit med forbundets økonomiske situation og den frivillige kultur.

Hun advarede mod at skabe “levebrødspolitikere” og understregede, at Jægerforbundet er en mindre organisation med lavere omsætning end eksempelvis DGI, DBU og Danmarks Naturfredningsforening.

Lars Henrik Pedersen fra kreds 2 fremhævede, at forslaget sendte “et forkert signal” og advarede mod “skævvridning mellem frivillige og aflønnet ledelse”. Han understregede, at strategien bør udleves af hele organisationen – ikke kun af hovedbestyrelsen.

Christian Clausen forsøgte på hovedbestyrelsens vegne at forklare, at honoraret “ikke kun handler om tid, men om ansvar – både økonomisk og strategisk”, mens Torben Schultz Jensen fremhævede, at en bedre honorering kunne “sikre en bredere og mere mangfoldig rekruttering til hovedbestyrelsen”.

Forslaget blev trukket tilbage

Efter debatten valgte hovedbestyrelsen at trække forslaget tilbage. Leif Brandi Bach takkede for “de mange indlæg og den tydelige feedback” og understregede, at emnet ikke er opgivet. Hovedbestyrelsen vil fortsat arbejde på en transparent model for aflønning og vender tilbage med et nyt oplæg på et senere tidspunkt.

Grete Jacobsen og Evi Risdahl fra kreds 1 takkede for tilbagetrækningen og understregede vigtigheden af gennemsigtighed og ærlighed.

Claus Lind afsluttede debatten med ordene: “Vi skal turde udfordre hinanden for at komme foran problemerne. Tør vi ikke bringe nye ting og nye tanker ind – og måske også ramme kanten en gang imellem – er det ikke udvikling, men tilbagegang”.

Se kritiske citater rettet mod honorarstigning til hovedbestyrrelsen herunder …

Kritiske CITATER fra honorardebat
i Danmarks Jægerforbund

• Helle Larsen, kreds 1:

  • “En honorarstigning fra ca. 6.000 kr. til næsten 9.000 kr. om måneden var ude af trit med forbundets økonomiske situation og den frivillige kultur.”

  • “Hun sammenlignede med lønniveauer i andre organisationer som DGI, DBU og Danmarks Naturfredningsforening og påpegede, at jægerforbundet er en langt mindre organisation med lavere omsætning og advarede mod at skabe en kultur med ‘levebrødspolitikere’.”

    

  • “Helle Larsen mente, at forslaget ville underminere tilliden til hovedbestyrelsen.”

• Lars Henrik Pedersen, kreds 2:

  • “Var ligeledes imod forslaget og mente, at det sendte et forkert signal.”

  • “Han advarede mod at skabe en skævvridning mellem frivillige og aflønnet ledelse og mente, at strategien bør udleves af hele organisationen – ikke kun hovedbestyrelsen.”

• Grete Jacobsen og Evi Risdahl, kreds 1:

  • “Takkede hovedbestyrelsen for at trække forslaget og opfordrede til refleksion over, hvordan sådanne forslag påvirker kulturen og tilliden i organisationen.”

  • “Evi Risdahl understregede, at gennemsigtighed og ærlighed er afgørende, og at sammenligninger med andre organisationer skal være retvisende.”