Jægerforbund skamroser undersøgelse, der er dumpet i videnskabelig test … og vender det blinde øje til, at mange jægere åbenbart tilbageholder støtte til ikke godkendte metoder …
Jægerforbundet skamroser metode, der er dumpet i videnskablig test
Læserbreve, der ønskes optaget på netnatur.dk, kan sendes til info@netnatur.dk
Synspunkt af Redaktionen
“Tandsnitsmetoden er en videnskabeligt anerkendt metode til aldersbestemmelse af hjortevildt, og analysen af de indsendte tænder giver pålidelige resultater for de dyr, der indgår i materialet. Metoden fungerer dermed som et solidt redskab til at fastlægge alderssammensætningen blandt indsendte hjortetænder.”
Det skriver Danmarks Jægerforbund. Dermed vender forbundet det blinde øje til det faktum at metoden er dumpet i test af Danmarks måske mest kyndige på områderne statistik og forvaltning af hjortevildt på fri vildtbane.
Selv om Jægerforbundet er meget begejstret for metoden, udtrykker de dog usikkerhed over for anvendelse af metoden. Der indsendes ikke nok tænder. Men også her udviser forbundet en sjælden form for logik … Forbundet ignorerer nemlig, at de danske jægere måske ikke har lyst til at bruge energi og ressourcer på en metode, der på dansk hjortevildt er dumpet med et brag.
I stedet påpeger forbundet en række andre årsager som mulige forklaringer på den manglende tilslutning til indsamling og indsendelse af tænder fra nedlagt kronvildt:
“At nogle jægere vælger at indsende tænder, mens andre ikke gør, skyldes sandsynligvis en kombination af interesse for viden, tilknytning til lokale forvaltningsinitiativer samt graden af incitament og tilgængelighed af indsamlingen.”
Altså ikke et ord om, at den ringe tilslutning skyldes manglende tillid til metoden. Faktisk udstilles de jægere, der ikke indsender tænder, som værende uinteresserede i viden og forvaltning.
En sandsynlig forklaring kan meget nærliggende være, at jægerne ikke ønsker at bidrage med data til en metode, der ikke har bevist sin værdi på dansk jord, hvor dyrene lever under helt andre vilkår end i f.eks. Norge og Skotland, hvor der er stor forskel på vinter og vækstsæson.
Jægerforbundet ser bort fra, at tandsnitsmetoden er dumpet i test på dansk jord. I stedet hænger forbundet deres hat på, at metoden anvendes i andre lande.
Ligesom forbundet i et podcastindslag hos dansk vildtslagter for nylig argumenterede for den følsomme brunstjagt under henvisning til, at metoden virker i Polen, der vel at mærke er mere ned syv gange større end Danmark og har – ifølge tilgængelige oplysninger – cirka 127.000 jægere mod Danmarks cirka 220.000 jagttegnsberrettigede.
Ikke et ondt ord om principperne i bæredygtig brunstjagt. Alle jagtformer skal være bæredygtige. Men at argumentere for brunstjagt på dansk jord under henvisning til Polen holder ikke …
Denne redaktion har skrevet og offentliggjort et utal af artikler om den på dansk grund kontroversielle tandsnitsmetode. En undersøgelse der tillige af fagfolk har været indberettet til Nævnet for Videnskabelig Uredelighed.
Det er ikke denne redaktions opfattelse, at der er modstand mod principperne i metoden – tværtimod. Men det forudsætter, at metoden er godkendt i videnskabelig test. Det er den desværre ikke.
Mangelende tillid til metoden nævner Jægerforbundet dog ikke som en forklaring på for den ringe tilslutning. I stedet skrives der, at flere tænder til undersøgelse kan sikres “gennem øget information til jægere, incitamenter, lokal forankring af projekter eller krav i forbindelse med forvaltningsaftaler”.
Samlet set konkluderer forbundet, at “tandsnitsmetoden fungerer som en robust aldersbestemmelsesmetode, men at den fulde værdi for bestandsovervågning afhænger af, at indsamlingen systematiseres og styrkes.” skriver forbundet i det nævnte notat.
“Krav i forbindelse med forvaltningsaftaler” er her nok værd at skrive sig bag øret, da Jægerforbundet udtrykker stor begejstring for at oprette ulvedræber-kurser … og allerede har fået indført krav om op til flere dages kursus for at udsætte f.eks. fasaner.
Iøvrigt er Jægerforbundet også arkitekten bag målsætningen om at 5% af kronvildtbestanden skal bestå af voksne hjorte over 8 år. Den oprindelige målsætning – den som Vildtforvaltningsrådet tog udgangspunk i – var langt mere spiselig … Den hed 5% af hjortene, altså af handyrene.
Nu sigter også Vildtforvaltningsrådet efter jægerforbundets uopnåelige målsætning. Den ikke godkendte tandsnitsmetode skal altså dokumentere, at jægerne ikke kan levere det uopnåelige …
Ak ja … mon Jægerforbundet herefter – når det står klart, at jægerne ikke kan komme i mål – tager Danmarks Naturfredningsforening (DN) i hånden og argumentere for flere dages statsfinansieret kronvildtkurser?
DN mener jægerne skal opdrages på skatteyderne regning … og denne tanke ligger åbenbart ikke langt fra DJ, der har været meget fremme i skoen i forhold til opdragende kursusvirksomhed i forbundelse med f.eks. udsætning og ulvejagt …
Et gammelt ordsprog siger, at hvor der er vilje er der vej. Det gælder også i forvaltningen af det danske kronvildt, som historen viser kan forvaltes enkelt og forholdsvist simpelt.
Men hvor er viljen til at følge den vej, som allerede er anvist og som allerede har vist sin sin værdi på dansk grund – nemlig den simple og fornuftbaserede model helt uden akademiske forvaltningsningsprincipper baseret på tandsnitsanalyser, der ikke virker …
Kom nu Danmarks Jægerforbund: Brug krudtet på noget, der samler de danske jægere – og prøv af bedste evne at undgå flere fejlskud, der skader troværdigheden …
